#Жизнь

Не читай

5323
В манагерской бизнес-тусовке принято, среди прочего, хвастаться, сколько книг ты прочитал за год. Необязательно, кстати, по менеджменту. Это у них называется – саморазвитие, и идет где-то вместе с йогой, тренингами и здоровым (но странным) питанием. Моя школьная училка умилилась бы: чтение – вот лучшее учение! Она и правда так считала. До какого-то времени и я тоже. А теперь если и читаю, то первоисточники и в микродозах. Потому что не хочу видеть мир чужими глазами. Ведь даже первая производная от самой лучшей пищи (хоть бы и духовной) – это уже говно.
Не читай=
«Париж Дюма – никакой не Париж, но и Париж из наукообразной монографии – тоже никакой не Париж. Люди так не живут и не жили, события так не развиваются и не развивались!»
- Советский хулиган – самый читающий хулиган в мире! – сказал мой папа, и это звучало гордо. Дело было в бане. Я сидел, завернувшись в полотенце, и между заходами в парную читал, как сейчас помню, Тихий Дон (прим. для нечитавших: здоровенный талмуд). Оба внимательных моих глаза украшали классические фонари а-ля Мишка Квакин (прим. для нечитавших: –образцовый хулиган из книжки Гайдара «Тимур и его Команда»). Ободранные мои кулаки отмокли в пару и кровоточили. Голени и предплечья покрывал леопардовый рисунок синяков. Хулиганская часть моей жизни вызывала у папы оторопь. Начитанность же давала некоторую надежду. 

Сколько себя помню, я всегда что-то читал. В первую очередь, понятно, художественную литературу. Взрослея – историю, философию, эзотерику... Перечислять не буду – дело не в этом. По мере увеличения объема прочитанного становилось все очевиднее, что (перефразируя классика) времени это дело берет целый вагон, а пользы от него – самую малость. Если не считать умных разговоров. При этом сама ценность чтения – как Ленин – вне критики. Ну просто нужно почитать что-нибудь еще, там уж точно все написано.

А главное,  где-то на периферии сознания маячил неясный вопрос: ну хорошо, вот я читаю Пушкина (к примеру). Ясно, что сам Пушкин Пушкина не читал, ну, по крайней мере, изначально (говорят, Дюма обожал себя перечитывать, причем всегда очень радовался и удивлялся). Спрашивается: что читал Пушкин, и был ли он неучем и долбоебом, если не читал Пушкина? Хорошо, скажем, античку читал, Гомера – как минимум. А Гомер что читал? А он слепой был – ни хрена не читал, стало быть. А откуда все это взял (прим. для нечитавших: «Иллиаду» с «Одиссеей» - два во-от таких тома). Слышал где-то и зарифмовал? Ни хуя себе. Странно. То есть, можно, все-таки, не читать? Но объем проходившей через мой неокрепший мозг информации как-то не позволял на этом сосредоточиться. 

И вот в один прекрасный день совершенно случайно я наткнулся на одно из интервью Германа Стерлигова. Если кто не в курсе, с точки зрения Германа Львовича, я – проклятый колдун, и меня нужно как можно скорее убить. Естественно, мне все это показалось интересным. И вот, убийство меня Стерлигов начал с совершенно зубодробительного удара. Про литературу во всех ее проявлениях он заявил: ну это же все неправда. С-сука, и я не нашел, что возразить. То, что сам Стерлигов правдой почему-то объявил Лицевой летописный свод (вещь крайне идеологизированную, говорю как филолог-древник), да еще в своей собственной редакции – ничего не меняло. Вы оцените: читая книгу, даже претендующую на документальность и объективность, мы по факту видим созданный автором мир, да еще - его же, автора, глазами. А оно нам надо, тем более, в таких количествах?!

Вот те же манагеры очень любят мемуары миллионеров о том, как те стали миллионерами. Товарищи манагеры, а вы уверены, что автор вообще в курсе того, что и почему с ним произошло? Что он в этом разобрался? Что говорит искренне? Что вам это подойдет, в конце концов? Пригодится, говорите, любой опыт полезен? Ну да, только читая, скажем, Тинькова, Чичваркина или Брэнсона, вы сонастраиваитесь с ними, входите отчасти в резонанс. А ведь структуры-то ваши – очень разные. Если компьютер срезонирует со стиральной машинкой – хорошо ли это будет? Не говоря уже, что читая, энергии вы отстегиваете авторам – сильно больше денежной стоимости книжки. А на фига бы они иначе ее писали – не гонорара же ради...

С литературой для общего развития – еще хуже. Париж Дюма – никакой не Париж, но и Париж из наукообразной монографии – тоже никакой не Париж. Люди так не живут и не жили, события так не развиваются и не развивались! Кандидат психологических наук, написавший труд «Виды измененных состояний сознания» или что-то типа того – не имеет ни малейшего представления об измененке. Но даже если бы он был мастером и практиком, все равно в его книге мы имели бы дело всего лишь с проекцией его состояний сознания, выраженной на бумаге языковыми средствами – со всей сопутствующей субъективностью и искажениями. Даже в этом, лучшем случае из возможных, – мне это на хрен не нужно. Но прочтение такой книги тоже требует довольно значительных затрат времени и энергии. Особенно, если автор давно умер...

Веками человек получал знания непосредственно из...


Похожие темы:

Тёмная Сторона в социальных сетях
Ежедневные обновления
Подписка на год - 9 666 рублей
Подписка на месяц - 2 777 рублей
Оплата в валюте на месяц
Оплата в валюте на год